Cea de-a XII-a ediție a Conferinţei Dreptului Afacerilor – Drept societar, drept fiscal și insolvența

Conferinta Dreptul Afacerilor 2016Editura C.H. Beck, în parteneriat cu SCA Piperea şi Asociaţii și Facultatea de Drept a organizat vineri 20 și respectiv sâmbătă 21 mai, cea de-a XII-a ediţie a Conferinţei Dreptului AfacerilorDrept societar, drept  fiscal și insolvența, eveniment dedicat practicienilor dreptului (avocaţi, practicieni în insolvenţă, magistraţi, executori judecătoresti, notari, registratori de proprietate, recuperatori de creanţe), dar şi oamenilor de afaceri, sindicatelor şi patronatelor.

În cadrul conferinței au fost dezbătute subiecte de actualitate precum abuzul de drept de vot în societățile comerciale, schimbarea prototipului societar: de la societatea pe acțiuni, la societatea cu răspundere limitată, reorganizarea judiciară și ajutorul de stat, recalificarea tranzacțiilor de către autoritatea fiscală, insolvența vs darea în plată, respectiv aspecte inedite cu privire la reorganizarea judiciară.

Evenimentul a fost susținut de reprezentanți ai Ministerului Justiției, Consiliului Concurenței Tribunalului Bucureşti, Baroului Dolj, Curții de Conturi, Curții de Apel Brașov și specialişti, cadre didactice şi practicieni în Dreptul Afacerilor (judecători, avocaţi, practicieni în insolvenţă, specialişti bancari) atât din Bucureşti, cât şi din țară.

Moderatorul celor trei panele, pe parcursul celor două zile a fost domnul Prof. univ. dr. Gh. Piperea, partener coordonator SCA Piperea și Asociaţii.

Conferința a fost deschisă de Conf. Univ. Dr. Flavius-Antoniu Baias, decanul Facultății de Drept, Universitatea București, care a subliniat în cuvântul de deschidere importanța și utilitatea unui astfel de eveniment anual, declarându-se mândru să fie gazda unui eveniment atât de important.

În primul panel au luat cuvântul domnul Prof. Univ. Dr. Radu Catană, Universitatea „Babeș-Bolyai”, Cluj-Napoca, urmat de Dr. Dragoș Călin, Consilierul juridic SIF Transilvania, ale căror expuneri au atins tema “Abuzului de drept de vot în societățile comerciale”. Cei doi au fost urmați de către Președintele Consiliului Concurenței, Bogdan Chirițoiu, care a afirmat faptul că dreptul concurenței are avantajul de a fi mult mai stabil decât alte zone de legislații iar legea insolvenței: „Imi place! Pare să fie o metoda mai simplă de restructurare și suferă toată lumea„.

Conferința a continuat cu dezbaterea doamnei judecător Mădălina Afrăsinie, Președintele Secției a VI-a litigii cu profesioniștii, din cadrul Tribunalului București, care a supus discutiei tema „Potențialul de deturnare a scopului reglementării unei instituții: cererea de intervenție la Registrul Comerțului”. Printre altele doamna judecător a menționat faptul că „una dintre greșelile din  acuratețea legiuitorului român este păstrarea soluționării cererii de intervenție după vechiul cod de procedură civilă” și că “din 2009 până în prezent practica a trasat condițiile în care o cerere de intervenție poate să fie admisibilă” iar dacă “vrei să paralizezi o societate comercială, introduci o cerere de intervenție”.

Domnul Conf. Univ. Dr. Lucian Săuleanu, decanul Baroului Dolj a avut o expunere cu tema “Schimbarea prototipului societar: de la societatea pe acțiuni, la societatea cu răspundere limitată”, analizând că „se impune reglementarea acțiunii în răspunderea administratorului și recunoașterea calității procesuale active asociatului în promovarea unei astfel de acțiuni și considerarea ca nescrise a clauzelor din actul constitutiv prin care se condiționează de existența unei A.G.A”.

Primul panel s-a încheiat cu expunerea domnului Bogdan Dumitrache, executor judecătoresc, partener B.E.J.A. Dumitrache și Dumitrache, despre “Garanții și executări silite asupra părților sociale” menționând faptul că: „Textul care permite explicit executarea părților sociale art. 66 alin. 2, s-ar putea să nu fie ușor de invocat în favoarea unui creditor chirograf” și că “Pe temeiul certificatului de adjudecare a parții sociale Registrul Comerțului intră pe propria lui logică și începe să ceară acele documente din normele care au fost adoptate în 2008 – transmiterea convențională, transmiterea prin succesiune„.

Cel de-al doilea panel a fost deschis de Adrian Măniuțiu, analist economic, jurnalist Antena 3 a vorbit despre “Raportări financiare în IFRS vs. raportări în RAS: de la profit la pierdere și înapoi”, cu o expunere privind celebrul caz Panama Papers. Printre altele acesta a afirmat și faptul că pentru a produce bani și a avea o platformă potrivită “trebuie să avem o educație performantă, infrastructură competitivă în comparție cu vecinii noștri, însă nu le avem și din acest motiv suntem într-un cerc vicios„.

Adrian Bența, consultant fiscal a vorbit despre “Efectul invalidării codului de TVA prin declarația 088; Recalificarea tranzacțiilor de către autoritatea fiscală” explicând faptul că „Declarația 088 a fost desemnată inamicul nr. 1 al lumii„.

Din partea Curții de Conturi domnul Alexandru Costache a abordat tema prețurilor de transfer, un subiect cu dimensiuni interdisciplinare de natură juridică, dar și economică având implicații micro și macroeconomice, un subiect cu abordare internațională, la nivelul unor organizații importante precum O.E.C.D.

Despre “Taxare inversă cu TVA; facilități de TVA la vânzare în programul “Prima Casă”; „de-registrarea” ca plătitor de TVA” domnul Prof. univ. dr. Gh. Piperea, partener coordonator Piperea și Asociaţii a expus avantajele taxării inverse, facilități privind TVA la vânzarea prin programul ”Prima casă”, capcanele programului ”Prima casă” și ale cotei de 5 % TVA și consecințele anulării înregistrării din oficiu în scopuri de TVA și a concluzionat cu faptul că “sunt 263.000 de societăți care lucrează în pierdere de mai mult de 9 ani de zile în România. Toate aceste societăți ar fi trebuit să fie dizolvate iar dacă au ramas în viață ar trebui să se aducă un capital de 103 milioane de lei. Unele dintre ele sunt hipercorporații și nu își pune nimeni întrebarea cum pot aceste societăți să continue să existe cu 3000-4000 de angajați având pierderi. Răspunsul este că se încalcă legea”.

Cea de-a doua zi a conferinței a fost deschisă de Dr. Alexandru Dimitriu, partener Piperea și Asociaţii cu tema “Aspecte inedite cu privire la reorganizarea judiciară” și trei subteme care “excită interesul în prezent: impozitarea sumelor tăiate prin plan, modificarea planului ca urmare a admiterii unei contestații la tabelul definitiv și refuzul administratorului judiciar de a întocmi procesul verbal al adunării creditorilor de votare a planului”.

“Regimul juridic al creanţelor curente” a fost dezbătut de doamna Claudia Roșianu, consilier juridic, Direcția Elaborare Acte Normative din cadrul Ministerului Justiției urmată de doamna judecător la Curtea de Apel Brașov – Marcela Comşa care a precizat faptul că “Ne punem problema dacă există totuşi un dezechilibru al concurenței pentru că se permite conversia creanțelor bugetare în acțiuni numai pentru o anumită categorie de societăți

Lucrările conferinței s-au încheiat cu expunerea domnului Drd. Alexandru Rățoi-Pârvu, avocat Piperea şi Asociaţii cu tema “Insolvența vs Darea în plată”, analizând chestiunea impozitului pe transferul dreptului de proprietate. Despre darea în plată, domnul Drd. Alexandru Rățoi-Pârvu a menționat că sub formă arhaică aceasta “apare în Cartea românească de învățătură pe la cca 1650” iar despre varianta modernă “se vorbește și într-o carte de drept civil roman scrisa în limba franceză în anul 1880”, autorul făcând precizarea că “darea în plată a imobilului ipotecat este o modaliate alternativă de plată, facultativă pentru debitor; în principal, plata se face în bani dar, la opțiunea debitorului, plata se face cu imobilul”.

Fiecare secțiune a fost urmată de dezbateri libere cu întrebări și răspunsuri.

La eveniment au participat peste 200 de persoane, reprezentând avocaţi, practicieni în insolvenţă, magistraţi, executori judecătoresti, notari, registratori de proprietate, recuperatori de creanţe, studenți dar şi oameni de afaceri din partea sindicatelor şi patronatelor.

Conform tradiţiei, toate lucrările conferinței Dreptul Afacerilor 2016 vor fi publicate în Revista Curierul Judiciar într-un număr special dedicat evenimentului.

Evenimentul a beneficiat de susținerea Baroului București și a Camerei Consultanților Fiscali.
Sponsorul principal al evenimentului Legalis – Biblioteca juridică online a oferit participanților acces gratuit, timp de două luni, la Modulul Legalis Standard.

Hotararea CEDO, Pro Med Logistik GmbH

„Trimitere preliminara – TVA – A sasea directiva TVA – Articolul 12 alineatul (3) – Categoria 5 din anexa H – Directiva 2006/112/CE – Articolul 98 alineatele (1) si (2) – Anexa III punctul 5 – Principiul neutralitatii – Transportul de persoane si al bagajelor acestora – Reglementare a unui stat membru care aplica o cota de TVA diferita transportului cu taxiuri si transportului cu autoturisme inchiriate cu sofer”
4 vizite

Hotararea CEDO, Pro Med Logistik GmbH

„Trimitere preliminara – TVA – A sasea directiva TVA – Articolul 12 alineatul (3) – Categoria 5 din anexa H – Directiva 2006/112/CE – Articolul 98 alineatele (1) si (2) – Anexa III punctul 5 – Principiul neutralitatii – Transportul de persoane si al bagajelor acestora – Reglementare a unui stat membru care aplica o cota de TVA diferita transportului cu taxiuri si transportului cu autoturisme inchiriate cu sofer”
18 vizite

A sasea directiva TVA – Notiunea «activitate economica»

Livrarile de lemn efectuate de o persoana fizica in scopul acoperirii consecintelor unui eveniment de forta majora fac parte din cadrul exploatarii unui bun corporal care trebuie calificata ca „activitate economica” in sensul acestei dispozitii, intrucat livrarile respective sunt executate in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate. Nu exista articole asemanatoare.

A sasea directiva TVA – Negociere a unei operatiuni de transfer de actiuni ale unor societati

Baza unitara de evaluare trebuie interpretat in sensul ca intra sub incidenta acestei scutiri de la taxa pe valoarea adaugata operatiuni, precum cele din actiunea principala, care au drept obiectiv cedarea unor actiuni ale societatilor in cauza si au avut acest rezultat, insa care, in cele din urma, privesc bunuri imobile detinute de aceste societati si transferul lor (indirect). Nu exista articole asemanatoare.

A sasea directiva TVA – Drept de deducere

Baza unitara de evaluare trebuie interpretata in sensul ca se opun unei reglementari nationale care, cu toate ca nu sunt intrunite caracteristicile unui leasing sau ale unei inchirieri a unui bun imobil in sensul acestui articol 13 sectiunea B litera (b), considera drept o prestare de servicii scutita de taxa pe valoarea adaugata in temeiul acestei din urma dispozitii utilizarea in folosul propriu de catre personalul unei persoane impozabile care este persoana juridica a unei parti dintr o cladire construita sau detinuta de aceasta persoana impozabila in temeiul unui drept real imobiliar, atunci cand taxa in amonte aferenta acestui bun a fost dedusa. Nu exista articole asemanatoare.

A sasea directiva TVA – Drept de deducere a taxei achitate in amonte – Restrictie

A sasea directiva 77/388/CEE se opune unei reglementari fiscale nationale care da dreptul, intr o prima etapa, unei persoane impozabile ale carei autoturisme sunt utilizate atat in scop profesional, cat si in scop privat sa efectueze deducerea imediata si integrala a taxei pe valoarea adaugata achitate in amonte, dar care prevede, intr o a doua etapa, in ceea ce priveste utilizarea privata a acestor vehicule, o impozitare anuala intemeiata, in scopul determinarii bazei de impozitare a taxei pe valoarea adaugata datorate pentru un anumit exercitiu financiar, pe o metoda de calcul forfetar al cheltuielilor aferente unei astfel de utilizari care nu tine cont, in mod proportional, de importanta reala a acesteia. Nu exista articole asemanatoare.

Fiscalitate – A sasea directiva TVA – Deducerea taxei achitate in amonte – Art. 17 alin. (2) si (5) si art. 19 – „Subventii” utilizate pentru achizitia de bunuri si servicii – Limitari ale dreptului de deducere

Art. 17 alin. (2) si (5) si art. 19 din A sasea directiva 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislatiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri – sistemul comun al taxei pe valoarea adaugata: baza unitara de evaluare trebuie interpretate in sensul ca se opun ca un stat membru, atunci cand autorizeaza persoane impozabile mixte sa efectueze deducerea prevazuta de dispozitiile mentionate, pe baza utilizarii tuturor bunurilor si serviciilor sau a unei parti a acestora, sa calculeze cuantumul deductibil, pentru sectoarele in care astfel de persoane impozabile nu efectueaza decat operatiuni taxate, incluzand „subventii” netaxate la numitorul fractiei folosite la determinarea pro rata de deducere. Nu exista articole asemanatoare.

A sasea directiva TVA – Persoane obligate la plata taxei – Terti care raspund solidar – Regim de antrepozit, altul decat antrepozitul vamal

Nu se permite statelor membre sa prevada ca antrepozitarul unui alt antrepozit decat antrepozitul vamal este obligat in solidar la plata taxei pe valoarea adaugata datorate in urma unei livrari de marfuri efectuate cu titlu oneros, de la acest antrepozit, de catre proprietarul produselor care este obligat la plata acestei taxe, chiar si in cazul in care antrepozitarul respectivului antrepozit este de buna-credinta sau acestuia nu i se poate imputa nicio culpa ori neglijenta. Nu exista articole asemanatoare.

A sasea directiva TVA – Frauda privind TVA-ul – Refuzul scutirii de la plata TVA-ului pentru livrari intracomunitare de bunuri

In situatia in care o livrare intracomunitara de bunuri a avut loc in mod real, dar, in cadrul acesteia, furnizorul a disimulat identitatea adevaratului cumparator pentru a permite acestuia din urma sa se sustraga de la plata taxei pe valoarea adaugata, statul membru de plecare a livrarii intracomunitare poate sa refuze acordarea scutirii pentru aceasta operatiune. Articole din aceeasi categorie:
  1. „Neindeplinirea obligatiilor de catre un stat membru – Taxa pe valoarea adaugata – A sasea directiva TVA – Directiva 2006/112/CE – Aplicarea unei cote reduse – Animale vii destinate in mod normal utilizarii in prepararea alimentelor pentru consumul uman si animal – Livrari, importuri si achizitii de cai”
  2. Exigibilitatea TVA pentru livrari intracomunitare de bunuri scutite de taxa si pentru achizitii intracomunitare
  3. „A sasea directiva TVA – Articolul 11 sectiunea C alineatul (1) si articolul 27 alineatele (1) si (5) – Baza de impozitare – Masuri de simplificare – Tutun prelucrat – Timbre fiscale – Colectare unica a TVA ului la sursa – Furnizor intermediar – Neplata totala sau partiala a pretului – Refuz de restituire a TVA ului” HOTARAREA CURTII (Camera a doua) 27 ianuarie 2011